看到冉兄网易博客2月8日的日志《网易比天涯更不如》，谈到寻找“更好的言论尺度比较放得开的网站”，以及网友们热烈的跟贴建言建议，我想，大家对天涯的封博事件（包括冉兄），严重性估计得不足。对，我用了“事件”一词，这不是个“事故”，也不是“事端”，是起“事件”，是个风向标。我有三点判断，不揣简陋，提请朋友们讨论。

1、这是一次有目的、有计划、有步骤的大行动。为叙述方便，我称之为“割喉行动”吧。进入2008年，中共熬费苦心，借一个12岁孩子的口，给网络定了基调：很黄很暴力。这很容易让人联想起《皇帝的新装》，童言无忌，孩子的话更能代表真实性。因为......所以......那么网络肯定是“很黄很暴力”。这是惯用的手法，在进行一个大的行动前，先造舆论，统一认识，统一口径。12岁的孩子，俨然成了“人民群众”的“声讨”。“为了人民群众”的利益，一场网络肃反风暴必然会来，一定会来，不以网民的意志为转移，有很强的目的性。

2、封杀冉兄的博客，是“割喉行动”前的一次短促突击，起到定点清除和火力侦察的作用，是因人废博，也是“割喉行动”里的一个起步动作：捂嘴。要捂的绝不可能仅仅是冉兄一张嘴，会有更多的嘴被捂，更多的人被定点清除，也许已经发生了，只是我们不知道而已。按步就班，按图索骥，逐个消灭，类似于暗杀，而规模比暗杀大--“要悄悄的进村，开枪的不要”。选择中国人的传统佳节过大年，体现了高超的智慧和高明的手段，利用过节网络淡季，降低事件的关注度。如此“得体”的动作，绝不可能是天涯或某衙门一时心血来潮，这是有预谋的计划。正因为是“有计划”的行动，所以动作有步骤，不会简单的一封了之，而且要封评论。不单单天涯社区，“五指山”下所有的大型门户网站，想必都接到了封口令。

3、因此，单就封博事件而起的冲击波，不能作出谁更不如谁的的论断。撇开事件本身作比，也没有谁比谁更好的论题。如果强要作出选择，即使今天，我还是要说：天涯好。

我是个商人，很多时候我站在商业的角度去理解，相当能体会天涯的难处。一个民营的公司要生存，一头是客户，一头是权力，中间是自己的利益。当网友们在对天涯事后偷偷摸摸删冉兄的文章而生气时，我倒是感受到了天涯在权力压迫低声下气的敷衍，对冉兄的曲线维护，苦心孤诣的平衡技巧，我的眼前甚至能浮出一张维持会长式的脸。冉兄博客的存在，符合天涯的商业利益：带来声望，带来流量。但是得罪权力意志，毁掉的是自身利益的全部。中国的特色，要服从的权力和要服务的客户，是不能兼容的。这次天涯无论如何支撑不下去了，他们得“服从大局”呀！

以上判断缺乏强有力的逻辑支持，因而不够“科学”。我依靠的是自己“生在新中国，长在红旗下”近40年的“发展观”。用“非科学的发展观”来看待问题，是的，很愚蠢。不过，也算是种“中国特色”吧--愚蠢即智慧。我们触目所及，认定一件事愚不可及，殊不知在做事的人那面，却是用了极度高超的智慧，极度高明的手段，精心打造成这愚不可及。封杀冉兄博客，即为此例。否则，这里还能称之为“神奇的国度”么？！所以观察中国的事情，啃洋面包的不如咬窝窝头的聪明。

然后，我们是不是该恐怖，继而绝望了呢？

不！行动虽大，布局虽广，也有漏洞和弱点，我再送一个名词，叫“胆小鬼行动”。所以行为鬼鬼祟祟，偷偷摸摸，暗暗地下手，这表明权力意志也有怕，怕人喊叫。冉兄的嘴暂时蒙住了，我们还能喊，散了的人，还能聚。这注定是个事件，某个行动的一环，才开了个头，远远没有结尾。那么，我再来次“非科学的发展观”——割喉行动再大，也大不过网络，所有的智慧，终究还是达到又一个愚蠢的高度罢了。