权力，我不向你要宽容，也不向你乞恩赐，我却要你遵法律！我更盼你复人性！

申办护照、港澳通行证，惹来荒唐“未了结民事案”

——强烈抗议上海当局为拒批我护照、港澳通行证制造“未了结民事案”的丑恶行径

一、申请护照、港澳通行证遭拒批，“未了结民事案”突现充“理由”。

2007年7月27日，我到《上海市公安局出入境管理局》申请护照和港澳通行证。8月10日，我在规定取证日去出入境管理局拿证，却被告知拒批，称“接到黄浦区法院的通知，你有未了结民事案，所以暂不能办理二证”。在本人多次追问有何未了解民事案、强烈要求告知具体案由、案号时，出入境警察称也不清楚，尚未收到起诉状副本，但已要求法院尽快将起诉状副本寄给出入境管理局和我。

需要值出的是，我原本2006年就因事须办理护照和港澳通行证，但当时我正处所谓的“取保候审”阶段，尽管我未在此“取保候审决定书”上签过字，也无必须“取保候审”的情节，该“取保候审”无任何法律效力，但考虑到上海当局有法不依、无法无天的现状，届时肯定会以此理由拒批二证，故我未去办理。2007年5月6日“取保候审”解除，6月又断续被看管，身体状况也极差，故拖至7月才去办理，想此时应该无任何借口可以拒批，然而，上海当局推陈出新的无赖手段再次让我刮目相看。

8月16日，本人收到落款日期是07年8月9日的起诉状和8月28日在调解室审理的传票，并附证据《租用公房凭证》、老西门街道综治科长王素平于2005年9月22日写的水电煤情况。

此案起诉标的是要本人支付凝和路147弄1号102室2005年9月前的电费79.30元。

二、“凝和路147弄1号102室”临时房——依法抗争八年后当局对我采取的最基本补救措施。

1998年8月我家地处黄浦区市中心、位置朝向好、结构优良、面积宽敞，设施齐全的一幢三层楼私房被违法商迁、强拆，我因此无家可归、陷入生活绝境；父母亲只能蜗居简易公房，极大降低生活水准。为此我走上坎坷、浸染血泪的维权之路。上告之初，区府就承诺解决即事实上承认侵权，但之后久拖不决还进一步欺凌，我抗争八年还因此二次被枉法“劳教”后，2005年10月17日，才由区政府办事处老西门街道出面安排了“凝和路147弄1号102室”临时房。

按2001年3月、4月最高人民法院“给马亚莲安排的临时周转房必须有阳光、有煤卫，不得低于马亚莲原来的住房、生活水准，正式住房的解决慢慢再谈”的二次指令，此临时房标准远远达不到原先我私房的条件。当时我拒绝接受此差房作为过渡，老西门街道为此于2005年9月29日出具书面，答应于2005年11月15日前再作符合我要求的调整，实在无处可安的我才在街道先口头承诺、后推拒、拖延至逼我向市府、进京向中央各级部门控告、抗议后，才安排了最基本却质差的必需生活设施、用品后被迫无奈入住。但现已过二年多时限，却坚不兑现当时调整临时房与归还、赔偿生活设施、用品的承诺，政府诚信尽失（见附件）。

【此临时房无任何装修和设施，由于水泥地、毛坯房，又照不到太阳，冬天极冷；安装的小功率电表经常断路，墙体损坏严重，墙粉、墙皮时常掉在正在煮的饭菜里；床是吱嘎作响、摇晃欲塌的；硬纸板类的简易小橱抽屉、橱门也是坏的。被损坏的电视机和洗衣机是我05年8月第二次“劳教”解教后屡屡讨要近二年，老西门街道才分别于2007年6月2日以企业资助方式给了我，而且还是中档以下的，且因房间、煤卫小，洗衣机无地方安放，致无法使用。在我多次交涉、抗议下，08年12月街道才总算维修墙面，在本就极狭小的卫生间里拦隔，解决洗衣机使用和洗澡问题，现上厕、洗澡转身都难。而我原先用的家电，在当时年代都属于较高档的。由于侵权者南房集团至今不肯赔偿给我，在讨要不到的情况下，我只能忍气先接受街道对我施予的部分“恩赐”。2005年我私房被违法强拆后损坏或遗失的其它生活用品和设施，如空调、冰箱、缝纫机……等等，至今无理拒不归还、赔偿，无任何答复。】

故此临时房是政府在对我的侵害问题未解决前、特定情况下采取的最基本补救措施，相比我所遭受的损失和原先良好的居住、生活条件，目前的生活状况是极大降低的。政府和“动迁”单位给我造成那么大的问题、困难，按理还应该支付我八年流落无居处、目前住差房且无设施的损失、差价，何谈再要我来支付房租、水电煤？故政府完全存在、也必须让我无条件居住的事实和理由，政府安排我入住时，也未要求我支付任何费用。

三、我才是真正的债主，而非南房集团下属单位老西门物业有限公司讨债的对象。

此案原告“老西门物业有限公司”，原名“老西门房管所”。按法律规定，作为主管动迁工作、对被动迁居民具有下达限期搬迁权利的区房管局的下属单位，房管所是不能具有动迁资格的。但市、区政府却违法批出“动迁资格证”和“动迁许可证”、违法下达强迁令。

由于区政府在我私房遭开发商和老西门房管所“动迁组”公然违法抢劫时，扮演了违法、不光彩的角色，且还因我上告北京，二次将我枉法“劳教”，并无数次软禁、监控，致我病痛缠身、一生被毁，故理应承担更主要的责任。我才是真正的债主，是南房集团和政府应该予以赔偿和补偿的对象，而非“讨债”的对象。

退一万步说，抛开是政府行为造成我困境的因素，即使应该由我支付暂住期间发生的费用，在目前情况下也必须是政府救济。我因上访、关押致健康损坏，无法上班，靠每月600余元长病假工资度日（刚增加到此数额），连日常最基本的生活都难以维持，更勿谈支付庞大的医药费用，完全符合向政府申请救助的条件，政府也应该对我实施最基本的帮助和补贴。而目前对我的救助是杯水车薪和远远不够、甚至漠然拒之的。

在发达、民主国家，对穷人，政府对他们补贴和救助是作为制度存在的。目前，上海符合赁租房条件的困难家庭，政府都要拿出部分住房补贴，何况我目前所处的无家可归、贫病惨遇，是政府部门和南房集团联手违法造成的，本就不应该由我支付过渡时期的费用了。

实际上，已认识到错误行为的政府，目前已在用实际行动补救，故才会“无条件”让我暂住、并“恩赐”解决部分基本生活用品（并非归还）。尽管做得还很差、还非常的不尽如人意、不到位，但相比之前完全的“无赖”形象，已有了事实上的进步，虽然这个进步非常的微弱、点滴，虽然这个进步是本人和众多民众多年来艰难、滴血的抗争换来，更尽管这个进步实际是政府必须履行、尚未好好切实履行的义务和职责。4平方米特困家庭，都早在十几年前予以解决，而原来居住条件、生活质量优越的本人，却因被抢去化心血建造的私房后，成为流落街头的无家可归者、特困人员，这难道不是对民主、法制、文明的亵渎和对“稳定”“和谐”的最大嘲讽！

三、此案实际是因我申请港澳通行证和护照而起，真正目的是人为制造“有未了结民事案”，而卡住护照、港澳通行证。

2007年7月27日我申办护照和港澳通行证，8月10日为取证日，但老西门物业有限公司却在8月9日递交此诉状。请问：黄浦区法院怎会得知我正在办“二证”？原告又怎会如此及时的递交起诉状？本人暂住至今，没有交付过暂住期间所发生的各种费用，如真有拖欠，也已有25个月之久，假使原告具有此案诉权，在提起诉讼时，也应该合并计算。现时隔将近二年，却仅仅为了一个月79.30元电费，支付更多的诉讼费起诉至法院，显然违背常理。

事过如此长时间才来讨要？且不讨要本人05年10月17日起真正居住至今所发生的各种费用？说明原告明知本人根本不应该支付暂住期间的费用。

而真正的原因，任何稍有正常思维的人都能得出结论：原告是在有关部门的授意下，以此案来拖住本人办理“二证”。

用此极下三滥的手法，来限制公民的人身自由，只能说明上海当局的无耻和低劣，“人治”的反复实践，非但要消除稀有的些微进步“努力”，更显现其才是欲颠覆现政府的真正元凶！

四、此案实际是因我申请港澳通行证和护照而起，真正目的是人为制造“未了结民事案”，而卡住护照、港澳通行证。

2007年7月27日我申办护照和港澳通行证，8月10日为取证日，但老西门物业有限公司却在8月9日递交此诉状。请问：黄浦区法院怎会得知我正在办“二证”？原告又怎会如此及时的递交起诉状？本人暂住至今，没有交付过暂住期间所发生的各种费用，如真有拖欠，也已有25个月之久，假使原告具有此案诉权，在提起诉讼时，也应该合并计算。现时隔将近二年，却仅仅为了一个月79.30元电费，支付更多的诉讼费起诉至法院，显然违背常理。

事过如此长时间才来讨要？且不讨要本人05年10月17日起真正居住至今所发生的各种费用？说明原告明知本人根本不应该支付暂住期间的费用。

事实是，原、被告之间也从未签订过租房协议和借用、支付水电煤费等协议，本人也事实上从未向原告租借用房和请求原告借我用电。原告也未能出示本人系向原告借房居住和2005年9月前我已居住于此的证明，未能出示电表系原告所有和原告向本人多次催讨电费的证据。

原告既借房于他人，当初为何不与借房者签订任何协议？而作为具有专业资格、原先又曾是政府房管局隶属单位的物业公司，这种最基本的道理、常识是必然具备的。如此房真是原告所有，原告却又如此“大方”，其中缘由只能是原告有着亏虚的事实和原因，有何理由再来厚颜不惭、主次颠倒地来讨要所谓的“欠电”费呢？此案给付之债的主体，不是本人！

而真正的原因，任何稍有正常思维的人都能得出结论：原告是在有关部门的授意下，以此案来拖住本人办理“二证”。

用此极下三滥的手法，来限制公民的人身自由，只能说明上海当局的无耻和低劣，“人治”的反复实践，非但要消除稀有的些微进步“努力”，更显现其才是欲颠覆现政府的真正元凶！

五、法院依令受理已过六个月，简易民事案至今未审、判。

法院受案，首先必须审查原、被告之间是否存在民事法律关系，此案原告出具的所谓“证据”根本不能证明其具有起诉本人的资格。但黄浦区法院非但无视基本事实和法律，“及时”受理了此案，还在受案六个月后至今不开庭审、判，无疑是为拖住本人申办护照和港澳通行证发挥其具有的能量。

按民事诉讼法规定，人民法院适用简易程序审理案件的，应当在立案之日起3个月内审结。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应及时通知双方当事人。

民事诉讼法第135规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

由此案案情和法院8月28日传票证明，此案适用的是简易程序。但从我收到起诉状至今已六个月，都已超过普通程序审判的时限，却仍未接到开庭通知，也没收到过法院从简易程序转成普通程序的书面通知，当然更未收到过普通程序审理情况下有特殊情况需要延长的通知。且此案无论从哪个角度、方面讲，都不存在案情复杂，需由简易程序转为普通程序；更不存在普通程序下有特殊情况需延长的理由。

值得指出的是，2007年8月28日上午我按法院通知，与诉讼代理人李剑虹女士（即独立笔会的小乔）到达黄浦区法院时，门口有很多警察和信访办人员，几十位访民要求申请旁听此案，但都没领到旁听证。身着便衣的浦东新区国保警察要强行硬拖小乔离开，我和众多访民指责并抗议、要求他出示执法依据后，他才无奈离开。但之后，小乔女士仍为此事受到浦东国保警察的盘问，并警告她不要与我接触，不要管访民的事。

……

直至今日，我都未收到法律明文规定、竺法官也表示会发给我的“由简易程序转为普通程序的告知书”。

黄浦区法院已严重违反法律规定，侵犯我的合法权利。

马亚莲

2008年2月21日

附件：一、老西门街道司法科长郭洪才写的书面承诺；

二、护照和港澳通行证办证受理回执二张；

三、不予办理护照和港澳通行证决定书二张。

四、中国速递服务公司-全程跟踪查询结果。

港澳双程办证受理回执

护照办证受理回执-

街道2005年11月15日前调整临时房承诺书