最高人民法院：

我们分别是北京市华鼎律师事务所的律师刘文元，江苏南京利德丰律师事务所的律师张赞宁，江西金凤凰律师事务所的律师汤忠赞、万艺娇，江西华兴律师事务所的律师王国良、王世前，江西华昌律师事务所的律师何秋英、简益平，为江西省景德镇市中级人民法院一再错判案件，并判四名死刑的案件，向最高人民法院申冤！

具体情况如下：江西省乐平市分别于1999年9月8日和2000年5月23日发生了两起杀人大案，其中2000年5月23日案有两名被害人被杀死。但是长期没有破案，乐平市公安局为了破案立功，分别于2002年5月25日至6月4日抓捕了"犯罪嫌疑人"黄志强、方春平、程发根、程立和，并采取了吊打等手段刑讯逼供，使四"犯罪嫌疑人"违心地承认了"犯罪事实".景德镇市人民检察院于2003年3月4日起诉，景德镇市中级人民法院于2003年3月31日开庭审理后，于4月29日要求检察院补充侦查，检察院于6月5日向中级法院递交了新的证据，未经再开庭质证，中级法院于2003年7月11日宣判四被告死刑。案件上诉后，江西省高级人民法院于2004年1月17日以原判认定事实不清、证据不足为由，发回景德镇中级人民法院重新审判。景德镇中级人民法院于2004年4月27日再次要求检察院补充证据材料，在没有任何新的证据材料的情况下，中级人民法院于2004年11月9日开庭，并于2004年11月18日再次判决四被告死刑。目前，此案已上诉江西省高级人民法院，正在审理。我们认为此案存在以下三个问题：

一，        刑讯逼供乐平市公安局对四个被告全部采取了连续两——三天不让休息、吊打、烟头烫等方式进行审讯，三十个月的时间过去了，但四被告人手腕上被吊打的伤痕依然存在。所以，四被告人的供述不能作为定案依据。

二，        证据不足由于刑讯逼供的存在四被告人的供述和互相引证不能成立。在本案的其他证据中，只能证明曾经有这两起案件的发生，没有一个证据能证明和四被告人有关。现场提取的烟头、血迹、毛发、衣裤等没有做DNA鉴定，不能证明和四被告人有关。没有作案工具，其中羊角锤一把，根据被告的供述是在盖房工地所捡，但根据其他证据证明，盖房工地在案发时间的一年半以后。还有证据证明，被告程发根根本没有作案时间。四被告的供述互相矛盾，与被害人的陈述和其他证据也矛盾重重。被害人熊峻的陈述矛盾百出，不能自圆其说等。

三，        事实不清在"9.9"案件中，被害人熊峻从未陈述过曾被强奸，但判决书却认定被告强奸熊峻。被害人熊峻左手留有搏斗的伤痕，但法庭不查。从被害人邹福新的检验尸体报告看，致其死亡的致命伤应当是搏斗时从背后打击形成，但法庭没有查清。

在"5.24"案件中，被害人蒋泽才手中紧握另一"被害人"郝强的一把头发，应当是蒋泽才在死亡时正在与郝强搏斗，但法庭不予查清。蒋泽才的伤全部在右侧和前面，不可能是四被告围打砍杀形成，但法庭不予查清。"被害人"郝强只找到一只右前臂，至今没有找到其他尸体，不能认定郝强已经死亡。

以上仅为本案的简单说明，详细情况见我们八位律师的辩护词。本案涉及到四条人命的大事，请最高人民法院重视！！

求救人：律师  刘文元、 张赞宁、    汤忠赞、  万艺娇、王国良、  王世前、何秋英、  简益平